注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

塘溪河畔

 
 
 

日志

 
 

【原创】不要让意识形态绑架了文字  

2008-03-10 20:21:08|  分类: 自言自语 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

不要让意识形态绑架了文字

                                           塘溪河

 

在香港,在台湾,人们对繁体字的坚持,让人感动,但有时又让人感到好笑。感动是因为那种对传统的执着,觉得好笑是因为他们在坚持繁体字的同时又基于一种非常肤浅非常幼稚的认识而对简体字采取鄙视的态度,甚至无限地上纲上线。

比如说,“简体字是生造的新的汉字,违背中国古代造字的原理,也违背了中国文字的传统,”我在和香港的教育界作交流时,就经常会听到这样的说法。有一位年青的中学老师,她正在读学位文凭,毕业论文选题就是“汉字的繁简体的使用”,在文中就一味强调只有繁体字才能承传中华文化,简体字不行。她要我作指导。但从她的言谈中,可以看出她的中华文化根基很浅。我告诉她,文化的东西,关键在于内核,而并不仅仅看形式。即使就我们使用的文字形式本身来说,简体字也是由繁体演化而来,字与字本就有着极深的源流关系;甚至现在使用的简体汉字,不少就是几百年甚至千年以前就有的。她于这些却完全不知道。我问她,你是用繁体字教育出来的大学生,我是用简体字教育出来的大学生,你的中华文化就能比我强了吗?她无言以对。其实他们是出于一种顽固的认识,就是新中国是破坏文化的,简体字是新中国的产物,所以也是破坏文化的。一个受过高等教育的人尚且如此,一般的市民你还能期望其能正确认识吗?

这种认识又与其所受的教育密切相关。前面所说,学校里教师这样的观点必深深地影响着学生的看法。大多的媒体的也通过不同形式的文章对简体字大加讨伐,比如《都市日报》有个叫潘国森的专栏作者,主持《中国名堂》栏目,天天写文章介绍中国文化中一些细小的东西,俨然以中国文化的传道者自居,就在其中不少的文章中指责简体字破坏文化的罪大恶极。

而这种观点经过政治人物作强化后,影响更大。两年前马英九访美时,关于繁简体字之优劣作了一番阐述,其中举了一个例子:一个台湾的学者参观长沙马王堆,对出土的繁体隶书字读了出来,让身旁的外国妇女大吃一惊说,你千年以前的文字都读得懂呀?而国内带队的导游却读不懂。马英九的结论是繁体承传了中华文化,而大陆的简体字却把文化割断了。让一个学者和一个导游来做比较,本身就很可笑;而以此来下这样的结论,更是一种非常肤浅的政治武断。

像台湾人这样囿于意识形态的泥浆里,把对简、繁体字的认识提升到政治的高度,把简体字看作共产党的宣传工具的观点,不说也罢。

文字的意义主要是交流和沟通,至于其传承文化的功能,很大程度在于其所传承的内核,而不仅仅在于其形式。就汉字本身来说,经过千百年的演变,能分析出其象形、会意的字已是少数,绝大多数汉字都趋于表音。也就是说,文字改革与文字的功用是密切相连的。而香港,那种把文字的改革和使用跟社会制度结合起来的评述,就非常荒谬,而由此而成的以中华文化的正统传承者自居的心态就更可笑。在对待文字的态度上,我倒觉得内地人要比香港人开明得多。且不说书法艺术里繁体字照写,古籍整理,甚至大学古汉语或古文学作品,都以繁体排印的,便于专门从事文字文化研究的人探本清源。学校里教的是简体字,但社会上能认识繁体字的人也很普遍。不用什么学者,像我们这样一些用简体字教育出来的普普通通的教师,拿起繁体的古代典籍来读应该没有多少问题。文字的研究认真从学术本身出发,没有人从政治的角度对简体繁体说东道西。

用政治的眼光观察一切。内地吃了几十年的苦头后,终于在一些范畴里把它丢掉了,想不到香港人反而把它捡了回来。

2006-8-17

 

  评论这张
 
相关小组: 品书茶聊
阅读(769)| 评论(34)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018